Хууль зүйн байнгын хороо: Ноорог медиагийн залууст ямар үндэслэлээр хойшлуулшгүй ажиллагаа явуулснаа тайлбарлаж чадсангүйХууль зүйн байнгын хороо: Ноорог медиагийн залууст ямар үндэслэлээр хойшлуулшгүй ажиллагаа явуулснаа тайлбарлаж чадсангүй
Нийтэлсэн 2025 оны 3 сарын 24
Хууль зүйн байнгын хорооны хуралдаанаар Ноорог медиатай холбоотой асуудлаар Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд О.Алтангэрэлийн мэдээллийг сонсож, гишүүд асуулт асууж хариулт авч байна. Байнгын хорооны хуралдаанд Хүний эрхийн комиссын гишүүд оролцож, Ноорог медиагийн нэр бүхий найман ажилтныг "хойшлуулшгүй" гэсэн үндэслэлээр цагдаагийн газарт хүргэж байцаасан нь хүний халдашгүй эрхэнд халдсан, шалтгаан үндэслэл нь тодорхойгүй хэрэгт буруутгасан, үндэслэл нь олон удаа өөрчлөгдөж олон нийтийг төөрөгдүүлсэн зэрэг хүний эрхийг зөрчсөн гурван дүгнэлтийг уншиж, танилцуулав.
Мөн гишүүд Ноорог медиагийн залуусыг яагаад хойшлуулшгүй гэдэг үндэслэлээр байцаасан, Эрүүгийн хуулийн 19.9.1-д заасан үндэсний эв нэгдлийг бусниулах хэрэгт яагаад шалгасан зэрэг асуултыг тавьсан ч Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд О.Алтангэрэл, Цагдаагийн байгууллагаас оновчтой хариулт өгсөнгүй.
УИХ-ын гишүүн Г.Уянгахишиг: Анхны шалгалт явуулсан үндэслэл тогтоогдсон уу. Хоёрт, тоног төхөөрөмжийг ямар шалтгаанаар хураасан юм бэ. Яг хэрэгт холбогдолтой байсан уу. Хэрвээ хэрэгт холбогдолгүй бол хүсэлт гаргавал тоног төхөөрөмжийг буцаан олгох уу.
Гуравт, энэ амралтын өдөр шүүхээс нэг ажилтныг нь 30 хоног цагдан хорихоор болсон. Энэ хэрэг хойшлуулшгүй ажиллагаатай холбоотой байсан уу, эсвэл өмнөх хэрэгтэй нь холбоотой байсан уу? Ер нь шөнө байцаана гэдэг чинь эрүүгийн гэмт хэрэг шүү дээ.
Сэтгүүлч Г.Батжаргал нь iToim.mn сайтад 2015 оноос ажиллаж байна. Улс төр, нийгэм, эдийн засгийн чиглэлээр мэдээ, мэдээлэл бэлтгэдэг.
Энэ мэдээнд өгөх таны сэтгэгдэл ?
-ЦЕГ-ын Хуулийн хэлтсийн дарга, цагдаагийн хурандаа Б.Батзориг: Юуны өмнө прокуророос өгсөн эрхийн хүрээнд мэдээлэл өгч байгааг ойлгохыг хүсье. Одоогоор цахим мөрийтэй тоглоомтой холбоотой хэрэгт 3 этгээдэд цагдан хорих, таслан сэргийлэх арга хэмжээ авсан.
Тухайн хэрэгт холбогдогчид өөрөө эвсэл өмгөөлөгчөөрөө дамжуулан мөрдөн шалгах байгууллага болон прокурорт санал хүсэлтээ тавибал тоног төхөөрөмжийг буцаан олгох боломжтой байх.
Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд О.Алтангэрэл: Анхны шалгалт явуулсан үндэслэлийг шууд тогтоох боломжгүй. Хүний эрхийн хорооны гишүүн Г.Нарантуяа гишүүн ээ, шүүх л гэм бурууг тогтооно. Та, би тогтоохгүй шүү. Та хариуцлагатай ажил хийж байж хүн гүтгэж болохгүй шүү. Өнөө өглөөний хэвлэлийн хурал дээр намайг буруутгасан байна лээ.
ХЭҮК-ын гишүүн Г.Нарантуяа: ХЭҮК-ын дүгнэлтийг гаргахдаа бүх эх сурвалжийн мэдээллийг үндэслэн гаргасан. Таны өмнө нь хэвлэлүүдээр хэлсэн мэдээлэл, үг хэллэг дээр үндэслэн дүгнэлт гаргасан гэдгийг хэлмээр байна. Шаардлагатай бол тухайн мэдээллүүдийг танд хүргүүлж болно.
УИХ-ын гишүүн Х.Баасанжаргал: Өмнө нь яг Цагдаагийн байгууллагаас явуулсан асуудлаар мэдээлэл авахад мөрийтэй тоглоомын асуудал огт яригдаагүй. Ноорог медиагийн өмгөөлөгч анх 19.9.1-ээр шалгаж байгаа гэж мэдэгдсэн. Мөн цагдаагийн албаас мэдээлэл хийхдээ худал мэдээлэл тараасан гэдэг үндэслэлээр байцаасан гэж мэдэгдсэн. Одоо мөрийтэй тоглоомын асуудал боллоо. Энд л ойлгомжгүй байдал яваад байна. Хэрвээ хэвлэн нийтлэх эрх чөлөөтэй нь холбоогүй юм бол одоог хүртэл яагаад тоног төхөөрөмжийг нь өгөхгүй байгаа юм бэ?
ЦЕГ-ын Хуулийн хэлтсийн дарга, цагдаагийн хурандаа Б.Батзориг: Цагдаагийн байгууллагаас Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22.1, 22.2, 22.3, 22.4-т зааснаар мөрдөн шалгах ажиллагааг явуулсан байна. Энэ хүрээнд явсан.
Шөнийн цагаар байцааж, саатуулж мэдүүлэг авсан нь хуулийн дагуу байсан уу гэдэг зовнилыг ойлгож байна.
Хууль зүй, дотоод хэргийн сайд О.Алтангэрэл: Баривчилгаа явсан бол баривчилсан хүмүүст нь хариуцлага тооцох ёстой. Гэвч баривчилгаа явагдаагүй. Прокурор баривчлах зөвшөөрөл өгөөгүй. Харин шөнийн цагаар байцааж, саатуулж мэдүүлэг авсан нь хуулийн дагуу байсан уу гэдэг зовнилыг ойлгож байна. Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны гол үүрэг, хянан шийдвэрлэх ёстой газар нь прокурор. Энэ үйл ажиллагаагаа 24 цагийн дотор прокурорт мэдэгддэг. Уг үйл ажиллагааг явсан гэж харж байгаа. Хэний ч гэм буруугийн асуудал тодроогүй, яригдаагүй байгаа шүү.
-ЦЕГ-ын Хуулийн хэлтсийн дарга, цагдаагийн хурандаа Б.Батзориг: Саатуулах ажиллагаа явагдаагүй бөгөөд үндсэндээ гар утас, цахим төхөөрөмж, таблет зэрэгт үзлэг хийхэд тухайн эзэмшигч, өмчлөгчийг заавал байлцуулдаг. Байлцуулаад тухайн төхөөрөмжид юу юу байгааг таниулж, нотлох ажиллагааг хийдэг. Энэ хүрээнд эзнийг нь байлцуулах ажил удааширсан нөхцөл байдалтай байсан гэдэг мэдээллийг надад өгсөн.
-УИХ-ын гишүүн Н.Алтанхуяг: Би ХЭҮК-ын мэдээллийг анхааралтай сонссон. Хөгшин залуудаа биш. Хүний эрхийн мэдрэмжтэй л ажилламаар байна. Хэний мэдээллээр үүнийг хойшлуулшгүй гэж үзэж байгаа юм. Ер нь чатаар ирсэн мэдээллийг хэн хойшлуулшгүй гэж тогтоож байгаа юм. Мэдээж хутга бариад дайрч байгаа бол хойшлуулшгүй байхсан. Хүнийг залхаан цээрлүүлсэн байна шүү дээ. Энд, тэнд явж байсан залуусыг цуглуулаад 22.00 цагаас өглөөний 07.00 цаг хүртэл байцаасан нь өөрөө эрүү шүүлт. Ер нь баривчлах үндэслэл чинь ямар их солигддог юм бэ? Хэн нэгнийг хэлмэгдүүлэв ээ, та нар уучлалт гуй л даа?
-ЦЕГ-ын Хуулийн хэлтсийн дарга, цагдаагийн хурандаа Б.Батзориг: Эрүүгийн хэргийн хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.4.1.27 гэсэн заалтаар үндэслэн хойшлуулшгүй тохиолдол гэж заасан.
ХЭҮК-ын гишүүн Г.Нарантуяа: Н.Алтанхуяг гишүүний асуултад тодруулга хэлье. Эрүүгийн хуулийн 1.4-т хойшлуулшгүй ажиллагаа гэдгийг үндсэн 3 тохиолдлыг заасан байдаг. Нэгдүгээрт, гэмт хэрэг үйлдэгдэж байгаа, хүний амь нас, эрүүл мэндэд ноцтой хор хохирол учруулж байгаа үед. Хоёрдугаарт, сэжигтэй яллагдагч оргон зайлж байгаа үед. Гуравдугаарт, эд мөрийн баримт устгах гэж байгаа гэсэн тохиолдлууд үүссэн үед хойшлуулшгүй ажиллагааг явуулна гэх агуулгыг хуульчилсан байдаг.
Тэгэхээр хойшлуулшгүй ажиллагаагаар аливаа этгээдийг саатуулахад үндэслэл нь маш тодорхой байх ёстой. Хүний эрхийн Үндэсний Комисст байгаа баримт ямар зүйлийг илтгэж байна вэ гэвэл саатуулагдахдаа ямар үндэслэлээр саатуулагдаж байгаагаа тухайн хүмүүс мэдээгүй байсан нь халдашгүй, чөлөөтэй байх эрхийг нь зөрчсөн гэж үзэж байгаа юм.
